INEMGATE II

Bueno, bueno,…cada día es mas sorprendente lo que se puede leer en los periódicos. Al parecer, el escandaloso caso INEMGATE está haciendo mucha, pero que mucha pupita al PSOE brigantino, y estos han decidido pasar al contra ataque. Porque no hay mejor defensa en política que el ataque mordaz al contrario, echar balones fuera, embarullar al situación y buscar el fin de que al final nadie sepa que pensar.
Pues en esas estamos, y por fin el PSOE brigantino se atreve a nombrar un culpable en el caso IEMGATE, ¿y quien es?.Pues quien si no, AZNAR…ah! ¿Que no se o creen?..Pues vean las declaraciones de hoy a la prensa:
“…el 9 de diciembre de 1999 (Gobierno Aznar), la misma dirección provincial emite una resolución en la que declara la obligación del consistorio de reintegrar 232.115.915 pesetas. La decisión responde a los resultados de una auditoría de la Intervención General do Estado, que no está de acuerdo con los fines y el funcionamiento desenvolvemento da Escola-Taller Pasatempo, “xusto o contrario do indicado e conformado polo propio INEM”, dice el PSOE.”

Ya tenemos montada la teroría de la persecución política al Concello de Betanzos por el PP, lo que dice la sentencia de Tribunal Supremo no cuenta…http://sentencias.juridicas.com/docs/00272409.html.

Y claro como no, ya no solo se trata de una persecución política, encima es que la culpa era de la Xunta (en aquellos tiempos en manos del PP), y según el PSOE brigantino y no se que informe jurídico que esgrimen (http://www.betanzos.psdeg-psoe.org/archivos/156archivo.pdf) , es la Xunta la que ha de devolver el dinero y no el Cancello. Y la culpable última de todo, es la alcaldesa a la que ya no le llegan con los marrones propios, que ahora le quieren imputar los ajenos.

El PSOE destaca que los hechos se produjeron cuando el PP gobernaba tanto en Madrid como en Santiago y que fue el Inem quien "incurrió en contradicciones y cometió los errores durante el procedimiento

Y como es que ese informe jurídico no lo estimo el Tribunal Supremos….¿me lo quieren explicar?.Ahora resulta que la gestión del a Escuela Taller del Pasatempo , era responsabilidad de la Xunta..y que los que cometieron los errores fueron el propio INEM y el susodicho gobierno xuntero del PP.

Manda carallo!.Pues de ser así , queremos ver esos papeles ya!.

Amablemente un anónimo nos los acerca:
http://www.betanzos.psdeg-psoe.org/archivos/156archivo.pdf

Que por cierto, no son otras que las alegaciones y motivos que presento en Concello en su contencioso-adminstrativo, y que fueron todas ellas desestimadas en la sentencia.No lo digo yo, lo dice el Tribunal Supremo.Por lo que no entiendo qu ees lo que nos quieren decir con este informe.Vale, hay un informe de un abogado, pero el TS desestima todas sus alegaciones ,por lo cual es de validez ..cero patatero.

¿Ahora resulta que las escuelas taller y su gestión no eran responsabilidad del Concello?. ¿Pero quien se va a creer eso?.
Todo vale, excepto tratar de reconocer los errores y depurar responsabilidades dentro de la casa de uno. Si es que está visto que hay quienes son “intocables”, y donde al parecer el reconocer un error es como mentar al diablo.No deja de ser curiosa este nuevo intento embarullador, tras la noticia bomba de que la alcaldesa tratará de buscar y depurar “responsabilidades”.Este desaguisado le está doliendo al pueblo, se nota y se habla en la calle. Todo el mundo le pone nombre a los culpables, pero siempre hay quien no solamente reacciona mirando para otra parte, sino además tratando siempre de tirar los balones fuera, y si de paso le dan en los morros a alguien..pues mucho mejor!.Pero dudo mucho que esta vez les cuele la estrategia, es demasiado do importante y ha calado demasiado hondo entre todos.

De momento me quedo con lo que dice la sentencia del Tribunal Supremo, que vale mas que no se que informe jurídico. Recojo partes de la misma, en las que se desestimaron todas las alegaciónes y motivos que presentó el concello parajustificar su contencioso-administrativo..Y que fue desestimado con el resultado que todos sabemos.

http://sentencias.juridicas.com/docs/00272409.html.

Dicha resolución según se dice en los antecedentes fácticos de la misma, es consecuencia de la Auditoría realizada por la IGAE, en cuyo fundamento de Derecho II, se menciona el art. 13 de la OM de 29.3.1988 , que establece la obligación de devolver total o parcialmente la subvención en los supuestos de aplicar la misma a una finalidad distinta para la que se concedió.
Las cantidades que se otorgan al beneficiario están vinculadas al pleno cumplimiento de los requisitos y al desarrollo de la actividad prevista al efecto.

…cuando se trata del reintegro o denegación de subvenciones por incumplimiento de los requisitos o indebida utilización de las cantidades recibidas, esto es por incumplimiento de la finalidad para la que se conceden u otorgan, basta la comprobación administrativa de dicho incumplimiento para acordar la denegación de la subvención o la devolución de lo percibido.

…tampoco sería posible aceptar el argumento utilizado de que el INEM al reclamar las cantidades que demandó contravenía sus actos propios anteriores por que desconocía al proceder así el Acta que en su momento firmaron el Sr. Alcalde y el Sr. Delegado Provincial del INEM, ya que una cosa es que en ese acta se prestara conformidad inmediata a la documentación que pretendidamente justificaba el empleo de la subvención, y, otra bien distinta, que ese asentimiento que no dudamos en calificar como provisional no pudiera corregirse una vez que la Intervención General del Estado examinó toda la documentación obrante en el expediente, y sobre ella, y oída la Corporación, elevase la propuesta de resolución que dio lugar al acto aquí recurrido, y en el que comprobados los desfases existentes en el cumplimiento de los fines de la subvención se reclamó el importe allí consignado y los intereses de demora correspondientes. En definitiva el control no se agotó con esa aquiescencia inmediata que se otorgó por medio del acta referida sino cuando realmente se efectuó el examen definitivo y completo del empleo y destino de los fondos públicos utilizados.

Carece de la menor consistencia este punto del motivo. Lo que la Sentencia hace en ese párrafo del antepenúltimo de sus fundamentos de Derecho es rebatir una afirmación de la demanda relativa al cumplimiento que a juicio de la demandante era incuestionable de los objetivos de la subvención. Y en ese contexto ha de entenderse la afirmación del escaso éxito que la iniciativa de la Escuela Taller tuvo en cuanto a la consecución de empleo por parte de los alumnos tras su paso por aquélla. Pero en nada se cuestiona por este extremo del motivo el fondo del asunto, que no era otro que el incumplimiento, por la recurrente en la instancia y ahora en este recurso extraordinario, de sus obligaciones derivadas o dimanantes de la subvención otorgada.
En consecuencia el motivo y el recurso deben desestimarse.

Ahora me apuesto un colín, a que mañana le replica nuestra querida alcaldesa a Moncho.No se si será mejor cambiar el titulo de INEMGATE por INEMWARS

Ver para creer.

http://www.elidealgallego.es/

El PSOE afirma que es la Xunta, y no el consistorio, el que debe pagar al Inem El PSOE advirtió ayer de que el consistorio no puede hacerse cargo de la falta de coordinación del Inem en el asunto de la escuela taller.
Los socialistas afirman, apoyándose en un informe jurídico, que en el proceso existió “unha total e absoluta contradicción entre administraciones gobernadas polo PP”, que Betanzos
no puede -ni debe- asumir.José Ramón García Vázquez considera que el actual gobierno municipal trata de confundir a la opinión pública. Según los socialistas, “a alcaldesa sabe perfectamente que o Concello de Betanzos non foi responsable do problema que tivo lugar con esta subvención”. En este sentido, el PSdeG-PSOE señala que el consistorio dispone de un informe jurídico en que se explica el procedimiento y se afirma que es la Xunta de Galicia, como responsable actual de los servicios de empleo transferidos a la comunidad autónoma, y no el Ayuntamiento de Betanzos, quien debe reintegrar los fondos a la Administración del Estado, “pois foi o propio Inem quen indicou a forma de executar a subvención e o concello non pode, en modo algún, ser responsable do mal funcionamento doutras administracións”, concluyen.
Para los socialistas, conforme al citado informe “foi o propio Inem durante os gobernos central e autonómico do PP quen incurriu en contradiccións e cometeu os erros durante o procedemento”.
El portavoz de los socialistas locales advierte de que, a pesar del informe y de las conversaciones que la propia alcaldesa mantuvo con la Consellería de Traballo para tratar de buscar soluciones a este problema, “María Dolores Faraldo segue na súa liña de ‘facer de oposición da oposición’, coa conseguinte perda de tempo e cartos das arcas municipais”.
En cuanto al proceso, la Agrupación Socialista de Betanzos señaló que “o 13 de outubro de 1993 a Dirección Provincial do INEM concedeu unha subvención ao Concello de Betanzos de 277.267.342 pesetas”, dando luz verde a un proyecto formativo en las especialidades de carpintería, cantería, forja, fontanería, albañilería y medio ambiente.
La escuela taller desarrolla su actividad entre 1994 y 1996. Durante este tiempo, el Inem realiza las correspondientes entregas a cuenta “á vista -matizan desde el PSOE- das xustificacións do Concello de Betanzos e as comprobacións do propio Inem”.
En este sentido, el primer grupo de la oposición insiste en que, durante toda la etapa de funcionamento de la Escola-Taller O Pasatempo, el Inem “fixo os controis que estimou oportunos e as auditorías ás que estaba obrigado”. Las mismas fuentes indican que “O Concello de Betanzos seguiu escrupulosamente as obrigas e indicacións dadas polos funcionarios do Inem sen que, en ningún momento, se lle efectuara advertencia algunha”.
Así, según los socialistas, entonces responsables del gobierno local, el 10 de febrero de 1997 (primer Gobierno Aznar), tras varias comprobaciones y ajustes, se firma el acta de conformidad y liquidación por parte del Director Provincial del Inem e del Concello de Betanzos. Ambos sostienen que la subvención se había aplicado “aos fins previstos na mesma”.
Sin embargo, el 9 de diciembre de 1999 (Gobierno Aznar), la misma dirección provincial emite una resolución en la que declara la obligación del consistorio de reintegrar 232.115.915 pesetas. La decisión responde a los resultados de una auditoría de la Intervención General do Estado, que no está de acuerdo con los fines y el funcionamiento desenvolvemento da Escola-Taller Pasatempo, “xusto o contrario do indicado e conformado polo propio INEM”, dice el PSOE.

http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008061100_2_197725__ACorunaMetro-PSOE-asegura-debe-devolverse-ayuda-Inem

El PSOE asegura que no debe devolverse la ayuda del Inem
Los socialistas acusan a Faraldo de "tratar de confundir" sobre el conflicto

El grupo municipal del PSOE de Betanzos acusa a la alcaldesa, la popular María Faraldo, de "tratar de confundir" a los ciudadanos acerca de la devolución de la subvención del Inem para la escuela taller del parque de O Pasatempo. Los socialistas afirman que la regidora "sabe perfectamente que el Concello no fue responsable del problema" surgido con estos fondos, ya que cuenta con un informe jurídico que atribuye el origen de este conflicto a la Xunta, administración que debería reintegrar las cantidades al Estado.El PSOE destaca que los hechos se produjeron cuando el PP gobernaba tanto en Madrid como en Santiago y que fue el Inem quien "incurrió en contradicciones y cometió los errores durante el procedimiento". La escuela taller recibió en 1993 una subvención de 277 millones de pesetas para sus actividades de los tres años siguientes. En 1999, el Inem exigió la devolución de 232 millones al considerar que los fondos no se destinaron a los fines previstos, lo que los socialistas consideran contradictorio con la actuación del organismo hasta ese momento.Una sentencia del Tribunal Supremo obliga al Concello a devolver esa cantidad, lo que el Estado lleva ya a cabo reteniendo la participación municipal en los tributos estatales.